EFECTOS DEL AGENTE NARANJA EN EL PUEBLO VIETNAMITA.

 La guerra de Vietnam fue inédita en muchas cosas. En particular, por el extenso uso del sistema Agente Naranja para defoliar y deforestar los campos. En el siguiente capitulo, se tratan los puntos esenciales de este horrible suceso que aún perdura.

Ernesto Russo.

Niños vietnamitas con los terribles efectos del 2,4,5-T.

  El Agente Naranja es un herbicida, clasificado como defoliante, que fue utilizado sobre todo por el ejército estadounidense durante la Guerra de Vietnam. Su objetivo principal era la deforestación estratégica, destruyendo la cubierta forestal y los recursos alimentarios necesarios para la implementación y sostenibilidad del estilo de guerra de guerrillas de Vietnam del Norte. El uso del Agente Naranja en los EE. UU. Alcanzó su cúspide durante la Operación Ranch Hand , en la que el material (con su impureza extremadamente tóxica, la dioxina ) fue rociado sobre 4,5 millones de acres de tierra en Vietnam entre 1961 y 1971. El uso del Agente Naranja ha dejado impactos tangibles y de largo plazo en el pueblo vietnamita que vive en Vietnam, así como en aquellos que huyeron en el éxodo masivo desde 1978 hasta principios de los años 1990. Los estudios correctivos retrospectivos indican que las estimaciones anteriores de la exposición al Agente Naranja estaban sesgadas por la intervención del gobierno y las subestimaciones, de modo que las estimaciones actuales de la liberación de dioxinas son casi el doble de las predichas anteriormente. Los datos del censo indican que el ejército de los Estados Unidos roció directamente a millones de vietnamitas durante el uso estratégico del Agente Naranja. Los efectos del Agente Naranja en los vietnamitas varían desde una variedad de efectos sobre la salud, efectos ecológicos y efectos sociopolíticos. 

Efectos en la salud

Los efectos más ilustrativos del Agente Naranja sobre el pueblo vietnamita son los efectos sobre la salud. El consenso científico ha dejado claro que se debe reconocer la importancia de la precisión en términos del riesgo de cáncer específico del sitio, así como la dificultad para identificar el Agente Naranja como la causa de ese riesgo específico de cáncer. Los estudios anteriores sobre el tema no han sido generalizables porque, aunque demuestran un aumento estadísticamente significativo en el riesgo de cáncer, las poblaciones han sido veteranos “occidentales” o veteranos coreanos, o los tamaños de las muestras eran demasiado pequeños para ser considerados apropiados. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU define el margen de exposición como “la relación entre el nivel de efectos adversos no observados y la dosis de exposición estimada”. Análisis científicos independientes de la epidemiología del Agente Naranja sugieren que hay poco o ningún margen de exposición a las dioxinas o compuestos similares a las dioxinas en los vertebrados, lo que significa que incluso el contacto pasivo o el linaje genético tiene repercusiones devastadoras.

Efectos sobre los ciudadanos vietnamitas actuales

En consecuencia, se han llevado a cabo rigurosos estudios para medir los niveles de dioxina aún presentes en las muestras de sangre de los ciudadanos de Vietnam del Norte y del Sur. Estos estudios indican que, aunque la mayoría de los estudios sobre el Agente Naranja han realizado análisis miopes de los veteranos estadounidenses, los ciudadanos vietnamitas han estado mucho más expuestos a la amplitud y el alcance del objetivo. La penetración de dioxinas descrita por Schechter et al. (queda claro en niveles muy altos de TCDD o 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina en la leche humana, el tejido adiposo y la sangre medidos por cromatografía de gases y espectroscopía de masas) en los vietnamitas que viven en Vietnam es sustancialmente mayor que el de otras poblaciones (Schechter et al., 1995). Los niveles de dioxinas fueron corroborados en estudios posteriores, en particular los realizados en áreas geográficamente cercanas a los sitios de bombardeo y misiones de fumigación durante el transcurso de la Operación Ranch Hand, aproximadamente entre 1962 y 1970. Un estudio de muestra de 2002 sobre los niveles de dioxinas en la ciudad de Bien Hoa, una ciudad populosa en el sur de Vietnam ubicada en las proximidades de una base aérea utilizada para misiones de fumigación, indicó niveles de dioxinas en sangre notablemente elevados a pesar de un período de paz de 20 años, y se encontró agente naranja específicamente en las muestras de sangre. Los emigrantes a la ciudad e incluso los niños nacidos después del final de las operaciones de fumigación con el Agente Naranja tenían muestras de sangre que indicaban la presencia de dioxinas (Schecter et al., 2001). Los metaestudios han confirmado la vía de herencia genética de las dioxinas, por ejemplo, una correlación estadísticamente significativa entre la exposición paterna al Agente Naranja y la espina bífida en tres estudios de casos y controles realizados entre 1966 y 2008 (Ngo et al., 2009). Según los vietnamitas, el programa estadounidense provocó 400.000 muertes causadas por una variedad de cánceres y otras dolencias, y aproximadamente 4,8 millones de vietnamitas estuvieron expuestos al Agente Naranja según los datos del censo.

Efectos sobre los refugiados vietnamitas

Tras el final de la guerra de Vietnam, dos millones de refugiados de Vietnam, así como de Laos y Camboya, huyeron a otros países. En 1992, más de un millón de refugiados se habían asentado en Estados Unidos, 750.000 en otros países norteamericanos y europeos, y muchos otros permanecían en campos de refugiados desde la frontera entre Tailandia y Camboya hasta Hong Kong, sin poder obtener las visas y los documentos de inmigración necesarios para emigrar permanentemente. Los informes científicos han concluido que los refugiados que habían informado haber estado expuestos a aerosoles químicos mientras estaban en Vietnam del Sur continuaron experimentando dolor en los ojos y la piel, así como trastornos gastrointestinales. En un estudio, el noventa y dos por ciento de los participantes sufrieron fatiga incesante; otros informaron de abortos y nacimientos monstruosos. Metanálisis de los estudios más actuales sobre la asociación entre el Agente Naranja y los defectos de nacimiento han concluido que existe una correlación estadísticamente significativa, de modo que tener un padre que estuvo expuesto al Agente Naranja en cualquier momento de su vida aumentará la probabilidad de poseer o actuar como portador genético de defectos de nacimiento. Los estudios vietnamitas indicaron específicamente una correlación aún mayor entre la exposición de los padres y los defectos de nacimiento, y los académicos concluyeron que la tasa de asociación variaba según la situación, ya que también se consideraban factores el grado de exposición y la intensidad.

Efectos ecológicos

El Agente Naranja tuvo efectos ecológicos devastadores en la vida vegetal de Vietnam, lo que también contribuyó a la creación de refugiados durante la guerra. Se ha informado que los efectos ecológicos del agente naranja continúan afectando la vida diaria de los ciudadanos vietnamitas. Un estudio mostró contaminación por dioxinas en muestras de suelo y sedimentos y planteó la hipótesis “de que una ruta importante de exposición actual y pasada es el movimiento de dioxinas del suelo a los sedimentos del río, luego al pescado y del consumo de pescado a las personas”. Estudios en el valle de Aluoi, una aldea cerca de una base militar ahora desaparecida que estuvo en funcionamiento entre 1963 y 1966, confirmaron este proceso de magnificación biológica, ya que el suelo contaminado actuaba como “depósitos” de la toxina del Agente Naranja TCDD que luego se transferiría a los peces y patos y finalmente a los humanos, todo a través del consumo. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza concluyó que “gran parte del daño probablemente nunca podrá repararse”.

Deforestación

Los registros militares oficiales de EE.UU. han enumerado cifras que incluyen la destrucción del 20% de las selvas de Vietnam del Sur y del 20 al 36% (y otras cifras informan del 20 al 50%) de los bosques de manglares. Se ha observado una reducción general de la biomasa , es decir, de las poblaciones de plantas y animales, junto con la pérdida de nutrientes del suelo y de la productividad de los ecosistemas en términos de rendimiento del crecimiento. Los bosques que han sido fumigados varias veces (las estimaciones apuntan a una cantidad de tierra equivalente a 500.000 ha) han exacerbado ampliamente las desventajas ecológicas; los tiempos de recuperación son dudosos y “las comunidades vegetales y animales han quedado totalmente perturbadas” debido a la “aniquilación total de la cubierta vegetal”. El efecto a largo plazo de esta deforestación continúa dando como resultado que el follaje menos envejecido y los manglares no puedan crecer ni siquiera con una sola fumigación, con muchos parches de pasto económicamente inviable conocidos coloquialmente como “pasto americano”. Las tierras agrícolas que fueron destruidas en el proceso de militarización y la creación de campos de batalla produjeron un páramo agrícola, lo que obligó a los agricultores vietnamitas a trabajar con suelo contaminado durante más de 40 años. La destrucción medioambiental causada por esta defoliación ha sido descrita por el primer ministro sueco Olof Palme, abogados, historiadores y otros académicos como un ecocidio.

Refugiados ecológicos

El uso del Agente Naranja se considera un “ejemplo notorio” de la expropiación del entorno humano para la guerra, lo que obligó a muchos vietnamitas rurales a trasladarse a las ciudades como refugiados ecológicos para sobrevivir porque sus cultivos y sus medios de vida habían sido destruidos. El profesor de Harvard Samuel P. Huntington señaló que durante la Guerra de Vietnam la población urbana se duplicó o triplicó a medida que la gente se trasladaba de las zonas rurales para escapar de la guerra. Jim Glassman argumentó que la destrucción ecológica y de cultivos, incluida la del Agente Naranja, produjo refugiados rurales en las ciudades y ayudó como parte de los esfuerzos de contrainsurgencia para controlar las áreas rurales y aislar a la población del Viet Cong. Escribió además que los millones de refugiados de guerra “no pueden considerarse estrictamente como resultado de una u otra forma de guerra”.

Efectos sociopolíticos

También se han documentado varios efectos sociopolíticos del Agente Naranja. La dificultad para mantener la transparencia judicial y civil persiste a pesar de que han transcurrido décadas desde el uso del Agente Naranja por parte del ejército de los Estados Unidos. Las empresas acusadas por la ética de su uso de productos químicos han sido descritas como “antagonistas y centradas en argumentos tecnológicos”.

Respuestas legales

Demanda colectiva de víctimas vietnamitas

El primer procedimiento legal en nombre de las víctimas vietnamitas se inició en enero de 2004 en un tribunal de distrito de Nueva York. Finalmente, el tribunal de distrito sostuvo que “la fumigación con herbicidas… no constituía un crimen de guerra antes de 1975” y que el derecho internacional impedía que las empresas que producían el Agente Naranja fueran responsables. También se han propuesto modelos alternativos para conciliar los daños causados por las dioxinas al pueblo vietnamita con las reparaciones. Algunos han pedido que la defoliación y destrucción se consideren un “crimen de guerra medioambiental”. Las revisiones legales incluso han pedido una revisión del proceso de litigio en los EE. UU. Debido a las implicaciones dañinas en materia de justicia, reparaciones y rendición de cuentas como resultado de la influencia política de intereses privados agregados. El diálogo entre ciudadanos para que las personas exijan responsabilidad por parte del gobierno de los Estados Unidos fue establecido por primera vez en 2006 por la Fundación Ford . Los ciudadanos buscaron una vía legal mediante la cual los ciudadanos privados y los responsables políticos pudieran trabajar juntos para formar un plan de acción coherente para abordar el legado del Agente Naranja. El Grupo de Diálogo Estados Unidos-Vietnam sobre el Agente Naranja/Dioxina, compuesto por miembros del Instituto Aspen , la Universidad Nacional de Vietnam y la Asociación de Veteranos de Vietnam, es el ejemplo más notable de esta respuesta cívica. Los programas a largo plazo y los controles continuos sobre el estado de los planes actuales para abordar el Agente Naranja están fuertemente monitoreados.

Respuestas del gobierno

Se han planteado cuestiones sobre la responsabilidad gubernamental sobre quién debería ser responsable de permitir el uso de la dioxina química a pesar de conocer los riesgos. Quienes decían que el uso (en la época de la Guerra de Vietnam) del Agente Naranja era simplemente un medio para derrotar al Viet Cong no creían que el defoliante violara el Protocolo de Ginebra. Durante la guerra, se presentaron resoluciones a las Naciones Unidas acusando a Estados Unidos de violar el Protocolo de Ginebra de 1925, que regulaba el uso de armas químicas y biológicas, sin embargo, las resoluciones fueron derrotadas. El gran daño ambiental que resultó del uso del herbicida llevó a las Naciones Unidas a aprobar la Resolución 31/72 y ratificar la Convención sobre Modificación Ambiental en 1976. Muchos estados no consideran esto como una prohibición completa del uso de herbicidas y defoliantes en la guerra. Hay razones para creer que el contexto sociopolítico limita la capacidad de los organismos gubernamentales de revelar la verdad sobre las investigaciones sobre el comportamiento alimentario, así como los estudios científicos elaborados por estos organismos; Los gobiernos pueden tener un incentivo para perturbar u obstruir las investigaciones sobre el asunto. Grupos de ciudadanos preocupados han propuesto políticas correctivas adicionales debido a la falta de responsabilidad gubernamental. El Grupo de Diálogo Estados Unidos-Vietnam sobre el Agente Naranja/Dioxina del Instituto Aspen estableció un Plan de Acción decenal el 16 de junio de 2010, para solicitar la participación gubernamental en el tratamiento del efecto de los herbicidas en Vietnam. Este plan exige que Estados Unidos y el gobierno vietnamita trabajen con otros gobiernos y ONG para invertir 30 millones de dólares durante diez años para limpiar y purificar ecosistemas dañados y ampliar los servicios a las familias que han sido afectadas médica y físicamente por el Agente Naranja.

Objeciones científicas

El consenso científico actual sobre los efectos del Agente Naranja concluye que los científicos de la época hicieron juicios erróneos sobre cuán devastador podría ser el químico. Revisiones científicas ex post facto han indicado que muchos de estos estudios supuestamente objetivos que concluyen un uso beneficioso del Agente Naranja se basaron en el acceso a documentos aún clasificados y poco más. Según el estudio de Koppes, los científicos minimizaron repetidamente los efectos nocivos de la sustancia química e ignoraron la evidencia empírica.

Referencias

• “Agente Naranja – Guerra de Vietnam – HISTORY.com”.

• M.; Stellman, Steven D.; Cristiano, Ricardo; Weber, Tracy; Tomasallo, Carrie.: “El alcance y los patrones de uso del agente naranja y otros herbicidas en Vietnam”. (2003).

• Sinks, Thomas H.: “Desafíos en la investigación de la asociación entre el agente naranja y el cáncer: riesgo de cáncer específico del sitio y precisión de la evaluación de la exposición”. (2014).

• Schecter, un; et al.: “El agente naranja y los vietnamitas: la persistencia de niveles elevados de dioxinas en los tejidos humanos”. (1995).

Fotografías: créditos a quien corresponda.